无法言出的痛

　　文体自选？看似我的权利很大，我可以写杂文小说散文等等等等，就是始终拿不出令人满意的议论文。而可悲的是，现在的作文已经失去了它作为考查学生文学修养的本质。材料铺天盖地，什么洪战辉啊邰丽华啊俨然已成了他们心目中的宙斯。他们指望这些人能给他们多点分数，于是你也说我也写，搞得人云亦云，搞得铺天盖地。不知道这些人真的成了他们的偶像还是只是意图借此多换些阅卷老师的满意而已。如今的语文教师都唯议论文是佳，这似乎也怪不得学生们了。

　　我写过一篇稍稍抽象的散文作为要填在如此空格内的且文体不限的“应试作文”，老师说阅卷老师没时间推敲会给个不伦不类的分数，而我违心地写了一篇严格按照“开头排比中间议论结尾排比”的所谓议论文后，老师竟然给了我50多分。我惊讶了，同时有些迷茫。50分的作文难道只是议论文才能得到的吗？考试的主体是学生而不是阅卷者，干吗非要一味地迎合阅卷老师的口味而违心作文呢？难于推敲真的应该成为文章不伦不类的理由？你们会说时间短任务重天气热云云，可仅仅因为你们想快点结束“炼狱”般的阅卷任务就匆匆否定一个学生的内心？

　　现代社会是需要创新的。一味的材料排比是否能够迎合如今的创新需求还无可定论，但是我也不是说晦涩难懂的文章就一定是创新的表现，只是面对作文的现状，有谁会真正地理性地思考一下呢？我们方值年盛，我们有个性也有理由去释放个性，而一味的材料议论绑缚了作为一个青年应有的自由。试想，当议论文终作为腐朽迂陈的表现被大部分人丢弃的时候，谁还会挽救已经失去了青春意义的学生呢？老师吗？肯定不是。而现在，我们每个星期的两节作文课依旧被老师口中的议论文完全代替，分析材料解读材料如何供例……俨然成了议论文的天下。我不知道他们对文章的评价标准是什么，只是在议论文泛滥的今天，表象与内涵并重但有些抽象的文章真的只能成为不值得深入推敲的理由？我们有足够的文体可选，这只是表象，议论文或是与议论有关的文章才是真正的主角。

　　我们讲究创新但创新究竟在何处？是如何将议论文材料与议论更加连贯？不，这不是创新，这是守株待兔式的默守陈规。真正的创新则是打破束缚，在充分自由与公平的的平台上畅诉自己的感言。我们有自己的思想，但不能只放在业余，考场上也应该有我们生存的空间。有人说痛后便是快乐，可痛的背后，在如今的应试作文背后，我们还有没有快乐呢？