“廉政”犹存

　　无论如何，面对着这我们生存的世界，我们应该坚信“廉政”犹存。不可磨灭的中华美德，决不应该如此轻易的便放弃，即使有短暂的差强人意。

　　如今社会人称腐败，行贿、贪污、政治黑暗利欲熏心，如此如此勾当不在少数。当然这绝不是空穴来风，而是――真实――现实。所谓新闻记实，某某市长因贪污受贿遭到拘押；某某职位人员，利用职务方便，中饱私囊；某某侯选人贿选，勾结混混帮忙自己拉选票。诸如此类似乎早已司空见惯。对于此等现象，甚至有人引用巴尔扎克的“信仰崩溃、道德沦丧、人欲横流”来概括，可谓言简意骇，不管是否有吹大夸张之意，都应提起人们的重视，引以为戒。毕竟人们不知道的并不少于知道的！

　　然而“廉政”也属中华美德，古往今来，流传至今有过多少鼓舞人心的事例啊。

　　东汉杨震，暮夜有人馈送十斤黄金，说道：“暮夜无人知。”杨震回曰：“天知、神知、我知、子知，何谓无知？”斥退那人。这句话万古流传，以致于许多姓杨的人家门楣曰“四知堂杨”。廉洁的“关西夫子”使得他家族后人引以为傲，脸上沾光。

　　汉末有一位太守陆绩，据闻是唐代陆龟蒙的远祖。罢官之后泛舟回家乡，两袖清风，身无长物，恐舟翻覆，于是载了一块巨石镇重。到了家乡，将巨石弃置城门外，日久埋于土中。直到明朝，破土动工时才出土，于是为其建了一座亭子，题其楣曰“廉石”。为官清廉，连一块顽石也得到了美誉。

　　宋周紫芝《竹坡诗话》：“李京兆绪父中有一人，极廉洁，一日有家问，即令灭官烛，取私烛阅书，阅毕，乃秉官烛如初。”公私分明到了这个地步，似乎过于迂阔。但是，“彼岂乐于迂阔者哉！”这正是公私分明，廉洁的具体表现。

　　那么，究竟是为什么使得原本以民为本，廉洁的政治官场，扭曲了原本应该有的表现。苦思冥想，源于“竞争”。官场所带来的是权利，便带来了荣耀以及人所需要的物质需求和心理需求，这不仅仅是改变自己的一生，而且庇佑的是后代。于是就应该坚守自己原有的，去争取自己本没有的，而这过程免不了的是权谋以及手段。于是乎，官场的性质随着权利渐渐改变，那是竞争 * 的世界，争权夺利。

　　这令我想起田中禾曾在其散文中讨论到的纳什的“博弈论”。所谓博弈，便是总把事情假想成是和人在下棋、打牌，猜想对方如何出招，而又如何应对。比如两个人掉海里，有个游泳圈，如何使自己脱险。又比如两个作案同伙被警察捉住，琢磨另一个对方会如何招供，然后自己设法应对使自己罪行减到最低。“博弈论”是以利己为出发点的。同样的，官场亦如此，只要利己之事，便想方设法的去做，加上一回生二回熟，麻木之后，便扭曲的为官原本的立场。并且中国政治自古就有化二人为群体的习惯，拉帮结伙，以增强自己的势力，更加使为官立场的扭曲加速。“廉”亦不复存在。

　　但不应该使其继续下去。而应该去挖掘中华自古的美德，将渐渐逝去的记忆从新找回，“廉政”不应该被剔除。

　　《论语》开篇第一章便有“人不知而不愠，不亦君子乎？”结尾一章又道“不知命，无以为君子也”首尾呼应，提醒人们一个有修养的人，对待事物应该在有意无意之间，别人认识不到自己的价值不必生气，经过努力而不能如愿，那是天命，不必强求不属于自己的事物。只要有不强求的观念，不必去“博弈”，那样只是劳损身心罢了，毕竟纳什由于整日对着假象敌“博弈”，以致于最后曾一度丧失理智，呈精神病状态。

　　《战国策》有云：“归真返璞，则终身不辱。”恰恰道破了简简单单为官的意义。早以看透这意义的官亦不在少数。“廉政”的风气，并不如所想的犹如蝼蚁争食般腐败。新闻永远是记实的。某市长临近死亡时，立下遗嘱，将其毕生的财产全部捐给慈善机构；某政治职位高层人员将其下属整风，一派廉洁风气；某村长衣着朴素，直至老去，依旧清廉。诸如此类亦不在少数。

　　“廉政”犹存，人们依稀会记得中华美德有一“廉”，为民服务，公私分明，廉洁。而剔除的是政权夺利的“博弈”心理。

　　“归真返璞，则终身不辱”，简简单单的道破人生的意义，政治的意义，为官意义。“廉政”方能“终身不辱”。